Artikkelit

Yhteenveto vaalilupauksista

Tietoja

Kategoria: Poliittinen sirkus

Julkaistu maanantai, 22 joulukuu 2008 00:00

Kirjoittanut Apupähkäilijä

Osumia: 393

Miten pähkäiltiin?

Kaikista puolueista yhteensä valittiin tarkasteluun 24 uuden valtuuston valtuutettua - tärkeimpänä kriteerinä äänimäärä sekä painottaen nykyisen ja uuden valtuuston puoluejakaumaa. Kunkin valtuutetun antamat vastaukset kymmeneen pähkäilijän mielestä Kirkkonummen kannalta oleelliseen kysymykseen huomioitiin, kuten aiemmista raporteista olette jo voineet lukea.

Näistä yksittäisten valtuutettujen vastauksista on muodostettu kaksi yhteenvetoa.

- Toinen edustaa koko ryhmän antamien vastauksien enemmistöä ja siten kunkin puolueen sisäistä enemmistöä. Tämä menetelmä siksi, että puolueiden sisäisellä enemmistöllä on merkitys äänestyskäyttäytymisessä (ryhmäkuri) ja toisaalta ääniharavat määräävät ryhmäkurin.

- Toisaalta puolueiden ryhmäkuriin sidottu mielipide on suhteutettu uuden valtuuston jakaumaan, jolloin saadaan teoreettinen äänestystulos kustakin asiakohdasta, jos se sellaisenaan olisi valtuuston käsittelyssä.

Joka väittää, että pähkäilijän menetelmä on teoreettinen, on oikeassa. Joka väittää, että menetelmä on väärä tai puutteellinen, jakakoon kansamme paremman.

 

1. Miten Kirkkonummea tulee kehittää ja rakentaa lähivuosina?

Tarkkailussa mukana olleiden valtuutettujen enemmistö (11/24) kehittäisi kuntaa tasapuolisesti eripuolilla. Puolueittain tämä toteutuu Kokoomuksessa, Keskustassa ja Perussuomalaisissa. Ruotsalaiset kehittäisivät keskustaa, Sosiaalidemokraatit eivät osaisi päättää ja Vasemmisto sekä Vihreät rakentaisivat radan varteen.

Uudessa valtuustossa tasapuolisuusvetoomus olisi kaatunut äänin 22/29.

 

2. Kirkkonummi maksaa kotonaan alle kolmevuotiasta lasta hoitaville lakisääteisen kotihoidontuen lisäksi kuntalisää 150 euroa kuukaudessa. Onko summa oikea?

Enemmistön 17 äänellä kuntalisä on nyt kohdallaan. Kokoomuksen, Keskustan ja Perussuomalaisten mielestä sitä tulee korottaa ja kaikkien muiden mielestä pitää nykyisellään. Kuten tiedämmekin, kuntalisää jo korotettiin.

Valtuustossa annettujen vastausten perusteella ja puoluekurin pitäessä ehdotuksen olisi pitänyt kaatua äänin 22/29. Mutta eihän uusi valtuusto vielä päätöstä tehnytkään, vaan tämä uusvasemmistoilainen vanha valtuusto.

 

3. Tulisiko lailla säätää yläraja luokkien oppilasmäärälle peruskouluissa?

Laki kuntoon 19 äänen voimin sanovat tarkastelussa olleet valtuutetut. Ainoastaan Ruotsalaisten mielestä se on tarpeetonta, eikä RKP:n kanta hämmästytä. Heidän mielestään olisikin ehkä tärkeämpää säätä luokkakoolle lainvoimainen alaraja, jolloin kunta olisi velvollinen koulun ylläpitämiseen.

Uudessa valtuustossakin ehdotus olisi mennyt läpi äänin 41/10. Tosin tämä lupaushan on kohtuullisen hypoteettinen ja äänestäjiä nuoleskeleva, koska valtuustosta tuskin lähiaikoina tulee lainsäätäjää. Jotain pitää jättää myös eduskunnalle.

4. Onko kuntien tuettava hissittömien kerrostalojen muuttamista hissillisiksi saavutettavuuden takia?

17 äänen voimin hissitukiaiset löytyvät kunnan kukkarosta. Puolueista ainoastaan Keskusta on erimieltä. Johtuneeko siitä, ettei keskustavaltuutettujen kotikulmilla paljon kerrostaloja näy.

Uudessa valtuustossa päätös olisi mennyt läpi suorastaan murskaenemmistöllä 48/3. Olisikin mielenkiintoista nähdä äänestystulos, kun asialle laitettaisiin hintalappu.

5. Miten luvattomien graffitien tekijöihin tulisi ensisijaisesti suhtautua (valitse tärkein vaihtoehto)?

14 äänellä joutuisivat nuoret siivoustalkoisiin. Perussuomalaisilta tulisi lisää raippaa ja Ruotsalaisten mielestä nykyrangaistukset ovat jo riittäviä.

Valtuuston äänestyksessä siivousehdotus menisi läpi äänin 28/13.

6. Mitä mieltä olette väittämästä: Kuntavaaliehdokkaiden tulee kertoa rahoittajansa jo ennen vaalipäivää?

Rahoituksen julkistaminen jo ennen vaaleja olisi oikea menettely 14 äänellä. Kokoomus ja Kepu ovat vain jokseenkin samaa mieltä asiassa.

Uudessa valtuustossa ehdotus olisi mennyt läpi äänin 32/19. Joskin kukaan valtuutetuista ei ole ilmoitustaan toimittanut edes vaalien jälkeenkään tai sitten keskusvaalilautakunnan asiaa toimittamaan määräämä sihteeri on saamaton, eikä kykene noudattamaan oikeusministeriön ohjeita. MItes se menikään kuuluisa eduskunnan vaalirahoituksen tulkinta ?

 

7. Jos kunnan tulot eivät riitä palveluiden rahoittamiseen, mihin keinoon tulisi ensisijaisesti turvautua?

Niukasti 11 äänellä kiristetään verotusta, sanoivat tulevat valtuutetut vaalikoneissa. Ainoastaan Kokoomus ja Perussuomalaiset säästäisivät palveluista.

Uudessa valtuustossa veroäyrin korotusehdotus menisi läpi äänin 32/19. Tässä kohden taisi Kokoomus iskeä kirveensä kiveen vaalien alla, kun mediamafiassa pelotteli kuntalaisia uusvasemmiston äyrinkorotus pelotteella. Katsokaapas mitä uusvasemmisto vastasi kohtaan 10.

 

8. Mihin seuraavista laittaisitte ensisijaisesti rahaa, jos kehittämiskohteita joudutaan asettamaan tärkeysjärjestykseen?

Todella täpärästi 9 äänellä Koulutus ja sivistys olisi tärkein rahoitettava palvelu. Kokoomus ja Keskusta ovat puolueina samaa mieltä. Perussuomalaiset ja Vihreät panostaisivat sosiaalipalveluihin. Muut terveydenhuoltoon.

Uudessa valtuustossa ehdotus siis kaatuisi äänin 19/32 ja todennäköisesti muuttuisi terveydenhuoltopainotteiseksi.

 

9. Mikä näistä raideyhteyksistä pitäisi mielestänne toteuttaa ensimmäisenä?

15 äänellä kaupunkirata Leppävaarasta - Kirkkonummelle olisi ensisijainen kohde. Keskusta rakentaisi Veikkola-Lohja radan, ja Perussuomalaisista ei saanut selvää.

Uudessa valtuustossakin ehdotus saisi selkeän kannatuksen ja 45/6 äänin läpimenon.

 

10. Kirkkonummen veroprosentti on nyt 18,25. Pitäisikö veroprosenttia muuttaa?

Nykyinen veroäyri olisi 19 tarkastelussa mukana olleen valtuutetun mielestä sopiva eli korotukselle ei nähty tarvetta. Ainoastaan Keskusta korottaisi äyriä.

Uudessa valtuustossa korotusehdotus olisi kaatunut selvin äänin 48/3. Ja niinhän se kaatuikin uusvasemmiston vetämässä valtuustossa Kokoomuksen vaalipelottelusta huolimatta. Mutta se saattoi jo olla politikointia.

 

Mielenkiintoista pähkäiltävää

Toisinpäin käännettynä - Mitä jäi lupaamatta? Vaalien jälkeen Uffe kuuluisassa puheessaan toi esille todella ison asian eli kuntaliitoksen. Mutta sitä ei uskallettu luvata ennen vaaleja. Ei oltu varmoja voidaanko sitä käyttää kaupanteon välineenä. Eikä sitä uskaltanut luvata edes Haapaniemi, kun ei hänkään ollut varma. Ja herregud, kaikkinainen keskustelu on vaarallista, varsinkin ennen vaaleja.

 

Päättyvän vaalikauden enemmistö, eli mediamafiamme lanseeraama uusvasemmisto, on edelleen samaa mieltä useimmista asiakysymyksistä. Kokoomuksella ja Ruotsalaisilla tuntuu olevan yhtä paljon yhteistä kuin lehmällä ja satulalla keskenään. Tietenkin vaalien jälkeen tehdyt lupaukset toisilleen, eli hyvin todennäköisesti kassakaappisopimukset, sanelevat tulevan vaalikauden marssin tahdin ja suunnankin.

 

Kokoomuksen suhteellinen voitto tulkitaan Haapaniemen diktatuurin oikeutukseksi. Oikein mediamafiassa pitää kertoa, että kuinka nyt annetaan oikein isän kädestä uusvasemmistolle.

 

Jätetään ne luvatut koulut sikseen, kun ne käytännössä on jo hoidettu - kaikista on jo hankkeet menossa tasolla jos toisellakin. Mutta Kantatie 51:n muuttamista moottoritieksi sekä Veikkolan uimahallia, kuten myös kunnan tukemia hissiprojekteja pähkäilijä jää mielenkiinnolla odottelemaan.