Kunnan kuumat perunat
Miksi jälleen kerran?
- Tietoja
- Kategoria: Poliittinen sirkus
- Julkaistu sunnuntai, 14 kesäkuu 2009 17:21
- Kirjoittanut Apupähkäilijä
- Osumia: 1381
Kirkkonummen kunnassa vallitsee poliittinen kulttuuri, jossa sanoilla laki tai uskottavuus ei ole kovin suurta merkitystä. Pähkäilijä on jo aiemmin tuonut lukijoidensa tietoon kunnanhallituksen puheenjohtajan omien firmojen haasteita, ja Kirkkonummella, toisin kuin muualla, ne näyttävät pätevöittävän kunnan asioiden hoitamiseen.
Toinen vastaava tapaus on entisen yhdyskuntatekniikan lautakunnan puheenjohtajan saama tuomio lahjoman vastaanotosta, mikä aikanaan vaiettiin kuoliaaksi mediamafian sivuilla. Sittemmin samainen media paheksui, kun RKP päätti jättää kyseisen henkilön avaintoimien ulkopuolelle. Hänestä oltiin tekemässä marttyyriä ja uusi "koti" löytyikin kokoomuksesta.
Kuitenkin sama saaga jatkuu vaan. Nyt on kyseessä Perussuomalaisten valtuutetun Oskari Salakarin virallinen hyllyttäminen kunnallisista luottamustehtävistä, koska hän on saanut tuomion valehtelusta oikeuskäsittelyn yhteydessä. Koska Salakari on valittanut päätöksestä hovioikeuteen, asian käsittely on edelleen kesken. Näin ollen kunnanhallituksen päätökselle on hyvät perusteet.
Pähkäilijä ei halua ottaa kantaa Oskarin tuomioon sinänsä, koska tekevälle sattuu, ja Oskari taitaa olla tekevää sorttia. Sen sijaan pähkäilyn arvoista on miettiä hänen tai vastaavien henkilöiden uskottavuutta kunnallisina päätöksentekijöinä. Oskari on mm. kunnan tarkastuslautakunnan varapuheenjohtaja, joten hänen tehtävänään on arvioida kunnallisen päätöksenteon laillisuutta. Väkisin tulee mieleen pukki kaalimaan vartijana, koska kyseisessä tehtävässä juridisen osaamisen ja etiikan pitäisi olla kunnossa.
Pähkäilijän tiedossa ei toistaiseksi ole, kuka asiassa on tehnyt aloitteen. Hyvän tavan mukaista olisi, että asianomainen jo syytteen saadessaan vetäytyisi sivuun luottamustehtävistä. Kun asia tulee tietoon jälkikäteen, se aiheuttaa paljon spekulointia ja epäluottamusta. Puolueen ääniharavana Oskarin toiminta vie pohjaa perussuomalaisten uskottavuudelta päätöksenteon uudistajana. Toisaalta, eipä sama tyyli näytä vaikuttavan mitenkään Kokoomuksenkaan uskottavuuteen.
Surullista on, että kaikkien luottamustoimen hoitajien lainkiertoon ei suhtauduta samanlaisella intohimolla. Muutama tuoli saattaisi nytkin vapautua valtuustosalissa, jos kaikkien laiminlyönnit ja ahneudet tutkittaisiin yhtä huolella.
Salakari on syytön!!!
Tuomio:
Kohta 1 syyte hylätään
Kohta 2 syyte hylätään
Kohta 3 syyte hylätään.
Siis Salakari on syytön. Mitenköhän ne 36 valtuutettua nyt toimii jutussa?
n.s ikuisuusjuttu? Nukkuuko oikeus vai onko Oskar Salakari vetänyt asiansa pois?
Tuliko sittenkin tuomio( kahdeksan kuukauden ehdollinen)? Mitä sanoo asiassaan Salakari?
Mitä Salakarin juttuun tulee, ei ole ihan samantekevää mitä oikeudessa puhuu todistajana.
Turun hovioikeus toteaa (toivottavasti aika pian) mitä Salakari oikeudessa on sanonnut. Asioiden ollessa Salakarin kannalta oikein eli vapauttava päätös, Salakari astuu näyttämölle ja joku muu ts. vastapuoli asiassa saa kärvistellä. Kunta on toiminut oikein tässä tapauksessa,eikä anteeksipyyntöjä tarvita.
Meillä on perustuslaillinen oikeus saada asiamme käsitellyksi puolueettomassa tuomioistuimessa, jossa eri tasoja on kolme. Nyt Salakarin asia on menossa tasolla kaksi. Mikäli Salakarin edesottamuksista olisi ollut uhkaa kunnalliselle päätöksenteolle, olisi tämä eräiden puolueiden harjoittama pyövelitoiminta ollut ymmärrettävämpää, mutta koska kyse oli perheasiasta, ei sillä liene laveampaa uhkaa kunnalle.
Ei siis tuomittaisi, ennen kuin tuomitaan. Katsotaan ensin kierros loppuun ja sitten päätetään uudestaan. Sen sijaan Salakarin itsensä olisi pitänyt pystyä harkitsemaan, voiko jän jatkaa luottamustoimen hoitamista oikeuskäsittelynsä ajan. Siinä olisi mitattu miehen moraali.
Odotan vähintäänkin uteliaana, mitä sitten tapahtuu, jos Salakari saa vapauttavan tuomion?? Keräävätkö 36 valtuutettua nimensä korttiin ja ojentavat sen nöyränä Salakarille anteeksipyyntöjen kera, vai miten?