Kummallinen kuntahallinto

Sano se suomeksi

Tietoja

Kategoria: Kummallinen kuntahallinto

Julkaistu maanantai, 02 marraskuu 2009 00:00

Kirjoittanut Pähkäilijä

Osumia: 398

Pähkäilijä on seurannut tiiviisti ja hyvin huolestuneena kunnan rakennus- ja ympäristölautakunnan toimintaa. Kesällä pähkäilijän tiimi kävi henkilökohtaisesti tutustumassa yhteen maakaatopaikkaan, jolle kyseinen lautakunta sittemmin antoi ympäristöluvan. Mielenkiintoista asiassa on se, että maakaatopaikka tai kaatopaikka oli toiminut vuosia ennen kuin sille haettiin lupia. Ihan toinen juttu on se, että tulli on tulkinnut toiminnan kaatopaikkatoiminnaksi, mutta asian käsittely on yhä kesken hallinto-oikeudessa.

Loppukesästä tuli vahingossa ilmi, että eräs hevostalliyrittäjä oli rakentanut luvatta peräti kaksi tallia, vieläpä pohjavesialueelle, jossa on osayleiskaavan teon vuoksi rakennuskielto. Tämä tuli ilmi, kun jouduttiin hakemaan lupaa tulipalossa tuhoutuneen tallin tilalle, joka nyt tehdään siis hiukan entistä suurempana.

Kunta antoi ymmärtää, että jo rakennetuille kohteille sovelletaan jälkilupia myönnettäessä samoja kriteereitä kuin uusien kohteiden kohdalla. Pähkäilijä jäi mielenkiinnolla seuraamaan tilannetta. Elikä onko virkamiehillä selkärankaa ja onko rakennus- ja ympäristölautakunnalla kanttia linjata tulevaa päätöksentekoa.

Lautakunta käsitteli yrittäjän suunnittelutarveratkaisu- ja poikkeamislupahakemusta kokouksessaan 6.10. Kun luin pöytäkirjan ensimmäisen kerran pari viikkoa sitten, en ymmärtänyt päätöksenteon logiikkaa alkuunkaan (ja sivuille lipsahti jutun otsikko). Pyysin sittemmin kommentteja entiseltä lupa- ja valvontajaoston jäseneltä, joka oli ihan yhtä pihalla. Eli nyt meitä oli sitten kaksi tyhmää tai kielitaidotonta. Teki mieli nostaa kädet pystyy.

No, onneksi pähkäilijä on tiimi, eikä tiimissä tyhmyys aina tiivisty. Päätöksen perusteella voi tehdä ainakin kolme johtopäätöstä. Ensimmäinen on se, että päätöksen logiikkaa ei ymmärrä Wanha Erkkikään, jos lukee pöytäkirjaa sellaisenaan. Pähkäilemällä asiaan tulee joku tolkku, mutta eihän voi odottaa, että jokaisella kuntalaisella on käytössään viisastenkerho, joka yrittää kääntää päätökset arki- ja järkikielelle. Vai onko tarkoitus se, että kukaan ei uskalla kommentoida, jos ei ymmärrä?

Pöytäkirjassa päätöksen perusteissa vedotaan siihen, että "rakennusluvan hakemiselle on erityiset edellytykset". Jos näin on, olisi myöskin hyvä tietää, mitkä erityiset edellytykset tai syyt ovat. Onko syynä se, että tallit on jo rakennettu, eikä mitään muuta vaihtoehtoa ole. Vai onko syynä se, että kyseessä on merkittävä yrittäjä ja kenties veronmaksaja. Ei tämä toki ole ensimmäinen kerta, kuin päätöksiä perustellaan edellä mainitulla lauseella.

Kaikkein pelottavin johtopäätös on, että kunta päätöksellään siunaa sen, että kunnassa on sallittua rakentaa ilman lupaa. Lautakunta ei edes harkitse sitä vaihtoehtoa, että tallit vaadittaisiin purettaviksi, koska a) alueella on rakennuskielto, b) alue on pohjavesialuetta ja c) kunnan linjana on vaatia luvat etukäteen. Tämä on iso linjaus. Nythän kuka tahansa kyseisellä alueella voi rakentaa mitä tahansa, ja vaatia lupia jälkikäteen. Jos kunta evää ne, hakija voi vedota tähän päätökseen. Me kuntalaisethan olemme lain edessä yhdenvertaisia. Jopa Kirkkonummella.

No, lupiahan ei vielä ole myönnetty, joten jotain kunta voi vielä tehdä tilanteen korjaamiseksi. Se voi halutessaan asettaa talleille erityisen tiukkoja ehtoja esim. lannan käsittelyn suhteen. Pähkäilijä jää seuraamaan tilanteen kehittymistä.