Kummallinen kuntahallinto

Telaketju ajoi miinaan Hilassa

Tietoja

Kategoria: Kummallinen kuntahallinto

Julkaistu maanantai, 15 joulukuu 2008 00:00

Kirjoittanut Ylipähkäilijä

Osumia: 1031

Pähkäilijä odotteli innolla lupa- ja valvontajaoston päätöstä Hilan louhimon luvista. Mediamafian uutinen piti lukea kahteen kertaan, ja siitä huolimatta pähkäilijä ei tajunnut kerrassaan mitään, mitä kokouksessa oli päätetty ja millä perusteella. Juttu on käsittämätön asiallinen sekoilu ja huonoa kieltä. Joten ainut vaihtoehto saada asioihin jotain tolkkua oli ottaa yhteyttä Hilan soluun ja muihin kontakteihinsa. Monista palasista muodostuu jonkinlainen kuva tilanteesta; pähkäilijän oma tulkinta, joka tavan mukaan sisältää myös oletuksia ja arvauksia. Joten tarina menee jotenkin seuraavasti.

Tällä kertaa asian valmistelu sekä hakijan että kunnan puolelta oli tehty poikkeuksellisen perusteellisesti. Kokouksen kulun sotki kunnan oman lakimiehen käsittelyyn tuoma oma lausunto, joista mediamafiakin kertoi. Mediamafia ei jutussaan kuitenkaan kertonut, että jaoston asiantuntijajäsenet kumosivat lakimiehen lausunnot yksi toisensa jälkeen ja hän lopulta myönsi olleensa väärässä. Asiassa mietityttää lakimiehen ilmiselvä puolueellisuus, koska jostain syystä louhimoyrittäjä haluttiin asettaa lausunnossa parempaan asemaan kuin alueen ympärillä asuvat tavalliset kuntalaiset. Herää epäilys kenen asialla kunnan virkamiehet, ympäristöpäällikkö ja lakimies, oikein ovat. Asia haisee aika pahasti.

Kokouksessa oli myös vedottu johonkin louhimohankkeen ja maanrakennusyrittäjän väliseen sopimukseen, jota käytettiin keskustelussa perusteena luvan puolesta. Kokouksessa sopimuksen esiintuoneilla tahoilla ei ollut kuitenkaan esittää asiakirjaa muille jaoston jäsenille. Täysin järjenvastainen ajatus, että luvassa olisi joku kolmas osapuoli, varsinkin kun kukaan ei tiedä kyseisen sopimuksen sisältöä. Tätä sanotaan koplaukseksi, joka on niin kovin tyypillistä telaketjulle. Onneksi jaoston perusasiat hyvin hallitseva enemmistö ymmärsi asian.

Pappa Överström lopulta sai lupansa, vieläpä aika isolle alueelle, mutta jossa on kuitenkin varsin tiukat ehdot. Niiden tarkoituksena on suojella alueen ihmisiä toiminnan ympäristövaikutuksilta. Ja mediamafian jutussakin mainittu kohta 18 vaikuttaa hyvin järkevältä. Ja nyt sitten Hedberg kavereineen itkee mediamafiassa katkerasti, että tapauksessa on tapahtunut oikeusmurha. Hedbergin väite, että myönnetty lupa olisi lainvastainen, ei perustu laintuntemukseen. Jos menettely menee oikein ja demokraattisesti, niin lopputulos voi siitä huolimatta joskus olla väärä, jonkun mielestä. Sitä se demokratia on. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Hedberg kompuroi juridisissa perusasioissa, vaikka onkin peräti puheenjohtaja. Olisiko lupa pitänyt myöntää ilman ehtoja? Avoin shekki!

Torjuntavoitto lienee hyvä sana kuvaamaan päätöstä. Pähkäilijä veikkaa, että Kirkkonummen perinteiden mukaan asian käsittely jatkuu hallinto-oikeudessa. Sinne sen voivat viedä sekä asukkaat tai yrittäjä. Koska pähkäilijällä ei ole tarkempaa tietoa asetetuista ehdoista, niin on vaikea arvioida, mihin suuntaan asia kääntyy. Jos yrittäjä päättää aloittaa louhimotoiminnan, niin silloin pitää arvioida tosissaan, kuka pystyy uskottavasti valvomaan lupaehtojen noudattamista. Perinteen mukaan vanhakantainen yrittäjä ei ole niistä välittänyt, eikä kunta ole halunnut puuttua asiaan. Ja on selvää, että telaketju haluaa vallata uuden rakennus- ja ympäristölautakunnan ja näin tulee ilmeisemmin myös käymään. Asiantuntijajäsenet vaihdetaan kuuliaisiin marionetteihin. Olisiko louhimon valvonta jatkossa syytä saada Uudenmaan ympäristökeskuksen vastuulle? Se olisi alueen asukkaiden oikeuksien kannalta välttämätöntä.

Summa sumarum. Hilassa telaketju ajoi miinaan, mikä ainakin tilapäisesti hidastaa sen vauhtia. Taitaa olla vauhtisokeutta. Ja mediamafia näytti jälleen, miten se manipuloi lukijoitaan.