Kummallinen kuntahallinto

Monimutkaista päättämistä

Tietoja

Kategoria: Kummallinen kuntahallinto

Julkaistu tiistai, 24 helmikuu 2009 00:00

Kirjoittanut Varapähkäilijä

Osumia: 333

Kunnallinen päätöksenteko on todella monimutkaista ja kerrostunutta. On tarvekartoituksia, valmistelutyöryhmien tekemiä hankesuunnitelmia, substanssipäätöksiä hankesuunnitelmiin perustuen sekä joukko välttämättömiä teknisiä päätöksiä, joilla yksi ja ainut hankepäätös saadaan käytäntöön.

 

Jotta kuntalainen voisi vaikuttaa omaan elinympäristöönsä ja elämäänsä, hänen tulisi seurata kaikkia valmisteilla olevia asioita - tarvekartoituksia ja hankesuunnitelmia. Tämä ei käytännössä kuitenkaan ole mahdollista, koska tässä vaiheessa asioista ei yleensä kuulutella tai muutoinkaan ilmoitella - ainakaan kunnan toimesta. Paitsi Tampereella, josta Pähkäilijäkin on jo useaan otteeseen kirjoitellut.

 

Tarvekartoitukset ovat vähän niin kuin kunnan toiveuni. Kirjataan ylös kunnan eri toimialojen tarpeet ja priorisoidaan ne. Tämän valmistelun tekevät virkamiehet, jotka kykyjensä, taitojensa ja "herran pelkonsa" pohjalta esittävät asiat, jotka heidän mielestään ovat tärkeitä. Miten tässä kohtaa huomioidaan kuntalaiset? Eihän me virkamiehistä äänestetä - vai äänestetäänkö? Vai pitäisikö?

 

Otetaanpa esimerkiksi Masalan tuettu asumisyksikkö. Sosiaalitoimi on kyseisenlaisen yksikön tarpeellisuuden ilmaissut omassa suunnitelmassaan. Hankkeelle asetettiin valmistelutyöryhmä, joka katsoi soveltuvaksi sijoituspaikaksi Masallassa sijaitsevan vapaan tontin, joka kuintenkaan ei ole kaavoitettu kyseiseen käyttötarkoitukseen.

 

Kun kunnanvaltuusto päätti hyväksyä hankesuunnitelman kokouksessaan, niin jokainen voi itse miettiä, että tuliko samalla päätettyä myös kaavasta ja rakennusluvastakin - siis henkisesti asiaan liittyvistä lautakunnista ja virkamiehistä tehtiin kumileimasimia. Niin ja valitettavasti - kuntalaisista valittajia - kuten Raija Vahasalo kokouksessa asian ilmaisi.

 

Asia tuodaan kuntalaisille, kun kaavaa aletaan muuttamaan tai rakennusluvasta päätetään. Nämä tekniset päätöksethän ovat pelkästään aiemman päätöksen vahvistamista, ei sen kyseenalaistamista varten.

 

Surkeinta asiassa on se, että jopa valtuutetut tuntuvat olevan erimieltä siitä, että mistä milloinkin päätetään. Tuntui myös olevan Vanhamäen Veikon itseluottamus koetuksella, kun totesi hankesuunnitelman vetäjänä kyvyttömyytensä parempaan lopputulokseen.

 

Pähkäilijän mielestä parempaan lopputulokseen on päästävä - joko nyky vetäjillä tai niitä vaihtamalla. Hankesuunnitelmien tulee sisältää selkeät kannanotot kaikkine vaikutuksineen. Jos siis päätetään viedä hanketta eteenpäin, niin tiedetään, miten sitä viedään. Ei vatuloida enää jatkossa ja odoteta valituksia.

 

Olkoon toisena esimerkkinä Veikkolan koulun tilanahtauteen liittynyt päätös sijoittaa haja-asutusalueen lapset Evitskogin Aktiiviin vuoteen 2010 saakka. Kuinkahan mahtaa käydä, kun 2009 lähestyy puoliväliä ja tuskin ollaan saatu sovituksi paikasta.

 

Ensin asiaa käsitellään todella luokattoman valmistelun perusteella, jossa kokonaisvaikutuksia ei ole millään kelvollisella tavalla huomioitu. Alkujaankin aikataulussa ollaan myöhään liikkeellä eikä kaikista kustannusvaikutuksista ole harmainta aavistustakaan.

 

Arvatenkin ensimmäinnen esitys kuntarajat ylittävästä yhteistyöstä kaadetaan Veikkolalaisten valtuutettujen johtamalla "kapinalla", jolloin paikalle astuu kukapas muu kuin kapinakenraali Matti Kaurila itse, joka keksii Aktiivin ratkaisun. Ratkaisu päätetään opetuslautakunnassa Anni-Mari Syväniemen johdolla itsetuntoa ja intoa pinkeänä. Lain velvoittama asianosaisten kuuleminen järjestetään parahiksi joulun valmisteluiden aikaan.

 

Päätöksessään lautakunta päätti sijoittaa koulun Aktiivin tiloihin. Ainoastaan tästä osasta päätöstä saa valittaa, kun lautakunta ei vuokrannut tiloja eikä oikeastaan päättänytkään muusta. No olisihan tuo aika omituista, jos valitus koulun perustamisesta ja lähikoulun määräämisestä olisi mennytläpi, koska kunnalla näihin päätöksiin oikeus on.

 

Päättikö lautakunta pelkästään Aktiivin koulusta ja lähikouluun määräämisestä? Juridesti kyllä, mutta käytännössä ei. Miten tilahallinto enää muuta voisi tehdä kuin vuokrata tilat. Olihan sinne päätetty jo sijoittaa lain sallimalla valtuudella koulu.

 

No kyisessä päätöksessä on kaikki ainekset pitempäänkin listaan epäkohtia, mutta pähkäilijän mielestä olisi asian voinut valmistella toisinkin. Alkuperäinen valmistelu, jonka muistaakseni valtuusto palautti lautakunnalle, olisi pitänyt tehdä paremmin.

 

Olisi pitänyt olla ajoissa liikkeellä, että kaikki mahdolliset vahtoehdot ovat toteutettavissa. Valmistelu olisi pitänyt tehdä niin huolellisesti, ettei tunteille voi päätöksenteossa voi jäädä tilaa, vaan kaikki näkökulmat on läpi käyty ja laskelmat vastaavat tehty.

 

Eipä ole ihme jos kuntalaiset eivät koe kykenevänsä vaikuttaa ja ovat välinpitämättömiä kunnallispolitiikkaan. Yritysmaailmassa kommunikoidaan sekä asiakkaiden että työntekijöiden kanssa. Tätä kommunikointia kutsutaan yhteistyöksi ja sitouttamiseksi. Kannattaisi kokeilla kunnallispolitiikassakin.