Kummallinen kuntahallinto

Valtio kiertää lakia; entäs me tavalliset kuntalaiset

Tietoja

Kategoria: Kummallinen kuntahallinto

Julkaistu lauantai, 21 maaliskuu 2009 00:00

Kirjoittanut Ylipähkäilijä

Osumia: 331

Muutama vuosi sitten pähkäilijä näki jossain maailmalla TV-ohjelman, jossa näytettiin esimerkkinä Argentiinan entisen presidentin Carlos Menemin haastattelu. Siinä hän TV-haastattelussa ylpeili sillä, miten hän oli Ferrarillaan ajanut Buenos Airesista merenranta-asunnolleen ennätysajassa.

Hän kertoi tietysti ajan, jonka perusteella jokainen laskutaitoinen saattoi laskea, että Carlosin keskinopeus oli ollut noin 180 km/h. Näin siis maassa, jossa nopeusrajoitus moottoritiellä on 120 km/h, mutta se on lähinnä vitsi. Näemmä myös presidentille.

Ohjelmassa pohdittiin aivan syystä sitä, minkä viestin presidentti tarkoituksella tai tyhmyyttään lähettää tavalliselle kansalle. Miettikääpä sitä ihan itse.

Jonkin aikaa sitten Ylen maanmainio MOT-ohjelma vieraili ihmettelemässä Savonlinnan meininkiä. Valtion omistama Tielaitos haluaa nimittäin rakentaa moottoritien sananmukaisesti Savonlinnan kaupungin yli. Jos olette Savonlinnan kasinonrannan nähneet, tiedätte mistä puhutaan. Jos ette, niin hoitakaa asia kuntoon seuraavalla lomareissulla, ennen kuin moottoritie pilaa mahdollisuutenne.

Ajatus moottoritiestä luonnonkauniin kaupungin keskustan läpi muuttotappioalueella on melkoinen aluepolitiikan kukkanen kaiken laman keskellä. Ja sitä tehdään vastoin paikallisten asukkaiden tahtoa.

Tielaitoksella on hienoja perusteita. Tie lisää turismia (tuhoaa sen), voidaan rakentaa uusia asuntoalueita (kenelle), säästää ohiajoaikaa kaksi minuuttia (turistin?), vähentää kuolonuhreja (alle nolla tason) ja niin edelleen.

Kukin katsokoon itse ohjelman käsikirjoituksesta. Mikä on itse kunkin reaktio siihen, että valtion omistama liikelaitos valehtelee sekä hallitukselle että veronmaksajille, vieläpä TV-lähetyksessä. Kiitokset MOT:n tiimille.

Suomessa on säädetty laki ympäristövaikutusten arvioinnista (YVA), jolla isojen ja vaikutuksiltaan merkittävien hankkeiden vaikutukset ihmisten elämään, ympäristöön tai aluetalouteen voidaan tuoda objektiivisesti esille.

Kuten MOT:n jutussa selkeästi tuodaan esiin, Tielaitoksen mielestä kyseessä ei ole vaikutuksiltaan merkittävä hanke, minkä vuoksi se on tehnyt kaiken mahdollisen välttääkseen kiusallisen YVA-menettelyn. Pähkäilijä ei ole tuomari tai edes syyttäjä, joten se ei voi sanoa Tielaitoksen rikkovan lakia.

Tällä kertaa pähkäilijä toteaa ainoastaan Tielaitoksen venyttävän lakia, jos se ylipäätänsä on mahdollista. Tämän vahvistaa ohjelmassa haastateltu oikeustieteen professori. Eduskunta siis säätää lakeja, joita valtion omistama ja johtama elin ei halua noudattaa.

Ajatellaanpa hetki sen tiepiirin johtajan aivoilla, joka vuosien punnerruksen jälkeen oman alueensa kansanedustajan (paikallinen Vahasalo) tuella on saanut hillittömän budjetin, joka on pakko törsätä. Nyt sitten tehdään tie vaikka väkisin. Jos joku vähävalo olisi tuonut tämän hulluuden valtakunnan hallituksen tietoon aiemmin (siis ilman MOT'ia), niin KT51 olisi pian valmis.

Tässä yhteydessä voisi ottaa käsittelyyn myös Rauman sataman, jossa kaupungin omistaman satamalaitoksen toiminnassa on samanlaisia piirteitä kuin Tielaitoksessa edellä. Mutta meillä on myös ihan omia tapauksia, joissa on samoja piirteitä.

Kunta vahtii omakotirakentajan talon putkia ja likavesiröörejä moneen kertaan, ja kaiken pitää olla viimeisen päälle. Kuitenkin kunnan oman vesilaitoksen paskat menevät kerta toisensa jälkeen suoraan järveen.

Myös Hilan louhimon asioiden käsittely on sen luokan sirkusta, että tavallisten kuntalaisten luottamus eduskunnan säätämiin lakeihin, tai oikeastaan niiden noudattamiseen, on koetuksella. Eli kunta ottaa erivapauksia, eikä koe, että sen pitää toimia lain tai sen hengen mukaisesti.

Vedetäänpä hieman yhteen. Ensin presidentti, sitten valtionlaitos ja lopuksi Kirkkonummen kunta kukin omalla tavallaan kävelevät lain yli. Ja nämä ovat vain esimerkkejä monista vastaavista tapauksista.

Mikä on viesti meille tavallisille kuntalaisille? Odotetaanko meidän noudattavan lakia? Kumpi meistä on se tyhmä - se joka säännön tekee, vaiko se joka sääntöä noudattaa? Ken on sankari - se joka pelaa pelin sääntöjen mukaisesti, vaiko se joka menestyy sääntöjä venyttäen/rikkoen parhaiten?

Suomi on pitkään ollut kansainvälisten korruptionvastaisten selvitysten kärjessä. Osin johtuen vuodentakaisesta vaalirahoituskohusta, Suomen sijoitus on tippunut palkintopallilta niukin naukin top-10 sarjaan.

Pähkäilijä suhtautuu Transparency Internationalin -tutkimuksiin vahvoin varauksin, koska ne eivät mittaa juurikaan esim. kuntatalouden tilaa tai politiikan toimivuutta, vaan tilannetta lähinnä yksityissektorin toiminnan näkökulmasta.

Meillä ei todellakaan ole varaa sortua itsekehuun. Pikemminkin meidän pitää katsoa peiliin.