Kummallinen kuntahallinto

Juristien valtakunta

Tietoja

Kategoria: Kummallinen kuntahallinto

Julkaistu lauantai, 23 touko 2009 01:00

Kirjoittanut Ylipähkäilijä

Osumia: 335

Pähkäilijän kyläraiteillakin mainostetussa etelän kokoontumisessa pähkäilijöiden ei kovinkaan edustavan näköinen, mutta äärest sitoutunut retkue, väänteli , käänteli ja visioi kunnan huolestuttavaa tilannetta. Tosiasia on, että vanha telaketjudemokratia hieman uudistunein naamoin jyrää, ja uhattuna ovat kaikkinaiset kuntalaisten oikeudet. Tätä todellisuutta kuvaa aika osuvasti jo hieman pölyttynyt juttu juristien tekemästä demokratiasta. Tuli aikanaan muisteltua menneitä ja kirjoitettua aika tyhjentävästi kunnan realiteeteista. Mutta samaa meno jatkuu. Sanoo Gustav mitä sattuu tai, nimenomaan, hänhän haastattelussaan sen vahvistaa.

Kirkkonummella törmäävät hauskalla tavalla äärest vanhakantainen lähes feodaalinen suomenruotsalainen kulttuuri, jota on aika aiemmin analysoitu pähkäilijän jutussa ja pääkaupunkiseudun moderni porvarikulttuuri, joka taitaa epäilyttävästi hieman vihertää. Kunta on onnistuneesti, komeilla maisemilla ja falskilla mainonnalla, onnistunut samaan kuntaan runsaasti hyvin koulutettuja ja palkattuja veronmaksajia, jotka valitettavasti myös alkavat vaatia vastinetta verorahoilleen, vieläpä julkisesti. Meitähän riittää.

Aiemmin kunnalla ei ollut omaa lakimiestä, ja meno oli sen mukaista. Viralliset sopimukset, ainakin muodollisesti, tarkistetuttiin ulkopuolisella juristilla, mutta kukaan ei vahtinut kunnan päätöksenteon lainmukaisuutta. Näin monet vaikeat päätökset päätyivät hallinto-oikeuteen, josta ne tulivat bumerangina takaisin. Ihan oma ongelmansa oli se, että eräät luottamusmiehet katsoivat, että Suomen lakia pitää osata soveltaa kavereiden hyödyksi. Tästä yhtenä esimerkkinä on Hans Hedberg, joka on tuonut sen esiin useasti.

Kun kuntaan viimein päätettiin palkata oma lakimies (taitaa olla nainen), niin pähkäilijä ajatteli, että päätöksentekoon tulee johdonmukaisuutta ja lain kirjain toteutuisi. Vielä mitä, kunnan lakimies on ilmiselvästi valjastettu palvelemaan telaketjun toimintaa, kuten Hilan esimerkki selvästi todistaa. Ja sama meno jatkuu edelleen Hilassa, kuten muista jutuista voi päätellä.

Pähkäilijöiden kokoontumisessa tuli selvästi esille se, että miten paljon juristeilla on töitä ja valtaa Kirkkonummen kaaoksen pyörittämissä. He eivät toki ole syyllisiä ongelmiin, mutta osaavat käyttää niitä hyödykseen ja saavat leivän päälle kinkkua tai kaviaaria; makunsa kullakin. Pähkäilijöiden mielestä heidän toimintansa ja keinonsa ovat ajoin aika arveluttavia.

Vastaan on tullut tilanteita, joissa esim. maanomistajan juristit katselmuksessa puhuvat täysiä valheita, kun kokevat vastapuolella olevan pelkkiä maallikoita. Nämä menevät toki läpi naapurin papalle, mutta ei dippi-inssille, ekonomille tai filosofian maisterille, joita kunnassa on aika paljon. Myös kirjallisesti tai asiallisesti heidän touhunsa ovat joskus aivan uskomattoman kelvotonta kamaa. Tuntuu siltä, että he kokevat, että heillä on monopoli lain tulkinnassa ja käsittelyssä. Se, että he olisivat oikeudenmukaisia tai muka oikeassa, on melkoinen kupla.