Omalaatuinen kunta

Kunnan kilpailutukset haisevat?

Tietoja

Kategoria: Omalaatuinen kunta

Julkaistu torstai, 29 syyskuu 2011 14:16

Kirjoittanut Pähkäilijä

Osumia: 425

Kesän korvalla pidetyssä pähkäilijän tiimipalaverissa tuli esille kunnan kilpailuttaminen. Sivu toi esiin, että kylillä urakoitsijat tai hienommin sanottuna palvelujen tarjoajat jupisevat, että kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia ja että sen vuoksi ei kannata edes lähteä tarjoamaan. Toisaalta pähkäilijä on tehnyt havainnon, että kunta käyttää esim. maarakentamisessa aika paljon samoja, ilmeisen tuttuja, palvelun tarjoajia, mikä sekin herättää epäilyjä. Koska kyse on yhteisten verorahojemme käytöstä tai kenties väärinkäytöstä, niin asiaa sietää hieman pähkäillä. Yritetään edes.

Paras tapa aloittaa asian selvittely on käydä läpi markkinaoikeuden päätökset, koska periaatteessa kaikki epäselvät tapaukset päätyvät sinne käsiteltäväksi. Palataan myöhemmin sanaan "periaatteessa". Käymällä väsynein silmin iltamyöhällä läpi vuosien 2010-11 päätökset voi todeta, että sieltä löytyy yksi vain Kirkkonummen kuntaa koskeva tapaus.

Kyse on tapauksesta nimeltään: Kirkkonummen kunta - ensihoito- ja sairaankuljetuspalvelut - tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus, jonka kunta hävisi ja joutui korvaaman vastapuolen oikeudenkäyntikulut; about 2800 euroa. Mutta mitään muuta ei löytynyt, mutta itse kukin voi käydä listaa läpi. Vertailun vuoksi Vihdin kunta vilahti listalla ainakin neljä kertaa. Pitäisikö vihjaista kavereille siellä, että vahtisivat hieman paremmin. Mutta Kirkkonummea voi itse kukin etsiä listalta lisää.

Ihan oma juttunsa oli muutama vuosi sitten tehty päätös Kirkkonummen Sanomien valinnasta kunnan viralliseksi ilmoituslehdeksi. Mediamafian hyväksi tehty päätös oli hyvin epäilyttävä, minkä vuoksi se vietiin markkinaoikeuteen, sitten hallinto-oikeuteen, mutta tätä tragediaa pähkäilijä ei halua tässä yhteydessä muistella. Todetaan vain, että tuli meille veronmaksajille kalliiksi, siis kilpailuttaminen.

Niin tai näin, Kirkkonummen kilpailuttamisen tilanne ei voi olla mitenkään erityisen huono, pikemminkin päinvastoin. Tilanne on mielenkiintoinen, eli on paljon jupinaa, mutta ei juurikaan näyttöä. Tästä voidaan tehdä monenlaisia johtopäätöksiä.

Ensimmäinen skenaario on, että asiat kautta linjan ovat kunnossa. Kunta päätyy "vakiourakoitsijoihin", koska heistä on hyviä kokemuksia ja heihin voidaan luottaa. Toisaalta he osaavat aiemman kokemuksensa pohjalta hinnoitella realistisesti. Vuosittain tarjouskilpailuilla tarkistetaan markkinoiden hintataso sekä mahdolliset uudet tarjoajat. Näin pähkäilijäkin on tottunut joskus toimimaan, koska kilpailutusta ei saa myöskään viedä yli, koska se vaatii resursseja ja vie aikaa. Jos filunkia ilmenee, niin sitä varten on markkinaoikeus.

Toinen skenaario on se, että "vakiourakoitsijat" ja virkamiehet syystä tai toisesta harrastavat tietojen vaihtoa kilpailutusprosessin eri vaiheissa. Tarjouspyyntö voidaan tehdä räätälintyönä, hintatietoja voidaan vuotaa, valintavaiheessa on joustoja (varsinkin jos tarjouspyyntö ne sallii) ja vaikka mitä. Ja jos kunnan kulttuuri on se, että muut urakoitsijat eivät leimautumisen pelosta halua reklamoida, niin näin homma voi toimia vuosia. Toisaalta ainahan kiireiseltä "pääurakoitsijalta" saattaa tippua aliurakoita, mikä pitää muut tyytyväisinä.

Pähkäilijän kanta on, että väärin toteutetusta kilpailutuksesta valittamisen ensisijainen vastuu kuuluu muille kilpailuun osallistuneille. Näin ollen kylillä ja kuppiloissa jupinointi on vastuun pakoilua. Ohjeita vastaisuuden varalle löytyy markkinaoikeuden sivuilta. Jäämme odottamaan.

Skenaarioita voi olla myös muita, eikä yhtä ja ainoaa totuutta ole olemassa. Pähkäilijän lukijat voinevat vapaasti kertoa näkemyksensä asian tiimoilta, joko kunnasta tai muualta työelämästä. Hankintoja kun tehdään joka puolella.

Pähkäilijällä on tiiminsä piirissä paljon osaamista kilpailuttamisen tiimoilta, ja mikä tärkeää, pöydän molemmilta puolilta. Näin ollen siihen liittyvät hyvät käytännöt ja viimeiset metkut ja vedätykset eri aloilla ovat hyvin tiedossa. Pähkäilijä haluaa tuoda asiaa esille, koska kyse on meidän yhteiset rahamme, jotka ovat yhä niukempia. Hyvin toteutettu kilpailutus on hyvä tapa säästää, mutta asialla on myös kääntöpuolensa. Historia on osoittanut, että Kirkkonummi ei ole mikään lintukoto, kuten Haapaniemikin viimeisessä Mediamafiassa jaksaa muistuttaa.