Poliittinen sirkus
Kokoomus vastustaa Neron valtakuntaa
- Tietoja
- Kategoria: Poliittinen sirkus
- Julkaistu tiistai, 17 tammikuu 2012 00:33
- Kirjoittanut Ylipähkäilijä
- Osumia: 416
Kunnanvaltuuston puheenjohtaja Gustav Åbergin ja kunnanhallituksen puheenjohtaja Timo Haapaniemen yhdessä Siuntion ja Inkoon edustajien kanssa kuntaministeri Henna Virkkuselle lähettämä kirje on saanut aikaan reaktiota niin Pähkäilijän sivuilla kuin kunnan valtuustopiireissäkin. Herrojen välistäveto on todettu täysiin kohtuuttomaksi sooloiluksi ja kunnan edun vastaiseksi. Pähkäilläämpä hieman siitä.
Paljon on spekuloitu siitä oliko Åbergin ja Haapaniemen puheenjohtajien titteleillä allekirjoitettu kirje virallinen vai ei. Sen vuoksi Pähkäilijä soitti ministeriön kirjaamoon, ja sen perusteella voidaan sanoa, että siellä kirje oli kirjattu viralliseksi kirjeeksi. Se ei ole mikään leikin asia, jos se näin ollen vaikuttaa kuntaliitoskarttojen piirtelyyn. Tämän vuoksi valtuuston olisi syytä vakavasti harkita, ovatko kyseiset herrat enää valtuuston tai edes kuntalaisten luottamuksen arvoisia.
Pähkäilijän keittiön ovi on aina avoinna ja niinpä Pähkäilijän tietoon tuli Kirkkonummen kunnan päättäjien yritys korjata kirjeen mahdollisia vaikutuksia. Tästä on perusteellinen kuvaus myös Verkkonummen sivuilla. Aivan vuoden lopussa 11 kirkkonummelaista valtuutettua lähetti kuntaministeri Virkkuselle kirjeen, jossa kerrottiin kunnanvaltuuston kanta kuntaliitoksiin, erityisesti 21.6.2010 tehty päätös lopettaa kuntaliitosselvitykset ja liitoksen sijaan tulee satsata kuntien väliseen yhteistyöhön. On Virkkusella ihmettelemistä, kun kirjeitä tulee sisään kuukauden välein.
Kirjeen allekirjoittajina ovat seuraavat valtuutetut: Bergholm, Hakapää, Hujanen, Jäppinen, Kumpula, Lehtinen, Salakari, Salonen, Seppälä, Vahasalo ja Vanhamäki. Mukana on edustajia siis kaikista puolueryhmistä paitsi RKP:stä, mikä on tässä tapauksessa ”poliittisesti” ymmärrettävää. Toinen mielenkiintoinen havainto on, että listan kolme viimeistä nimeä ovat Kokoomuksesta.
Raija Vahasalo on kansanedusta, Ulla Seppälä on Kirkkonummen Kokoomuksen hallituksen uusi puheenjohtaja http://www.kirkkonummenkokoomus.fi/index1.htm ja Veikko Vanhamäki on puolueen veteraanivaikuttaja ja selkäranka. Tästä voidaan päätellä, että Haapaniemi ei ollut informoinut omaa puoluettaan tai valtuustoryhmäänsä moisesta kirjeestä. Tämä entisestään vahvistaa käsitystä, että Haapaniemen motiivina on henkilökohtainen valta eli Pähkäilijän termein Neron valtakunta. Kirkkonummen Kokoomus lienee hänen unelmiaan vastaan ja tukee kuntalaisten etuja. Toivottavasti.
Valtuutettujen lähettämää kirjettä on tiettävästi tarjottu myös Mediamafian (Kirkkonummen Sanomat) julkaistavaksi, mutta toistaiseksi sitä ei ole sen sivuilla näkynyt. Hesari sen sijaan puuttui asiaan, mutta sen juttu jäi hieman puolitiehen. Mediamafia sen sijaan toi näyttävästi esille valtionvarainministeriön salaisen ja yhä keskeneräisen kuntaliitoskartan, jossa sattumalta on luonnosteltu Haapaniemen kaipailema Neron valtakunta http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/salainen-kuntakartta-ministerion-suunnitelmat-paljastuivat . Eli Kirkkonummen, Siuntion ja Inkoon kuntaliitos.
On todella hupaisaa lukea Haapaniemen kommentteja Mediamafian sivuilta; tarvitaan avointa keskustelua, ei saa tehdä kabinettipäätöksiä jne. Kyseessä ei taida olla sama Haapaniemi, joka allekirjoitti Virkkus-kirjeen. On aika vaikea ottaa vakavasti Haapaniemen juttuja tai sitä mitä Mediamafia hänestä julkaisee.
Nyt Haapaniemi julistaa, että on ollut johtavien poliitikkojen tehtävänä ja velvollisuutena nostaa kuntaliitosasiat keskusteluun. Haloo! Esiintykö yksityishenkilö Haapaniemi vai puheenjohtaja Haapaniemi nyt kehuen yksityshenkilö Haapaniemen vai puheenjohtaja Haapaniemen
Ainoa oikea tapa toimia olisi kuten tällä sivustolla siinä "Eroon epäluottamushenkilöstä" on kirjattu, jos oikeasti tällaisiin välistävetoihin aiotaan puuttua. Siis kuntalain mukainen käsittely siitä onko luottamusta vielä vai ei, tai pulinat pois, leuka rintaan ja kohti uusia nöyryytyksiä.
Keneltä tuollaista selvitystä valtuustolle edes pyydettäisiin? Eihän tuossa vaatimuksessa edes mainita kyseisiä hemmoja nimeltä. Hoh-hoijaa...
Tieto Haapaniemen ja Åbergin ministerikirjeestäkin lienee löytynyt aivan sattumalta ja vahingossa.
Mielestäni kunnassa tiedot päätöksenteosta piilotetaan niin hyvin kuin vain pystytään ja julkaistaan vain se, mikä on aivan pakko julkaista. Surkeaa kuntademokratiaa ja kunnalle päätöksenteon julkisuudesta heikko arvosana!
Vihdiss kuntapolitiikka on ajoin sirkustä, mutta on myös hyvää keskustelua ja viestintää. Tämä juttu onneksi löytyi myös lehden nettiversiosta http://www.vihdinuutiset.fi/artikkeli/89584-%E2%80%99vihti-on-vahva-alusta-muiden-liittya-meihin%E2%80%99 Pohjolan ja kumppaneiden ajatukset ovat fiksuja ja maltillisia. Liitosten sijaan puhuvat päätöksenteosta ja palveluista.
1. Kunnan nettisivuilta yläpalkista "Päätöksenteko"
2. Pöytäkirjat vuosilta 2007-2010
3. Kunnanvaltuusto
4. Vuoden 2010 pöytäkirjat
5. 21.6.2010
6. Listan asianumero 10 / 76 §
Sieltä löytyy pdf.-liitetiedostona mainittu selvitys.
Kuntalaisia tässä asiassa sen sijaan ei ole kuultu missään vaiheessa kuten Siuntiossa. Eikö tästä liitosasiasta voitaisi reilusti keskustella ja tiedottaa kevään ja kesän aikana. Kuntalaisäänestys sopisi hyvin loppusyksyn kuntavaalien yhteyteen jolloin saataisiin kenties jopa kohtalainen äänestysaktiivisuus tässäkin neuvoa-antavassa liitosäänestyksessä. Sitten vaan reilusti kaikki vaihtoehdot ml. Siuntio, Inkoo, Espoo, itsenäisyys ja joku muu (mikä?) vaihtoehdot mukaan. Kun kuntalaisten ääni olisi tiedossa käynnistettäisiin sitten nuo mahdolliset (ja kalliit) selvitykset uudestaan.
Jos olisin valtuutettu niin tekisin valtuustoaloitteen heti seuraavassa valtuuston kokouksessa ja esittäisin mentäväksi juuri tässä järjestyksessä: 1. Veronmaksajien tahdon selvittäminen neuvoa-antavan kuntalaisäänestyksen keinoin kunnallisvaalien yhteydessä (samalla kertaa) 2. Uuden valitus valtuuston käynnistämät selvitykset siitä, onko äänestyksen tulosta kunnioittava vaihtoehto järkevä ja mahdollinen 3. Avoin valmistelu ja päätöksenteko.
Mitä "poikien" kirjeeseen tulee, niin nuo perustelut ovat kyllä jotain muuta kuin mihin lopputulemaan tehdyssä liitoksen esiselvityksessä tultiin ja minkä johdosta kunnanjohtaja selvityksen päätämistä esitti.
Pankaahan nyt "pojat" se tehty liitosselvitys äkkiä sinne kassakaappiin kaiken kansan luettavista sieltä kunnan nettisivuilta. Siitä ei löydy tukea kirjeessä mainitsemillenne "järki- tai tosiasiaperusteille", vaan juuri päin vastoin.
Veikko Huovista mukaillen; Jätkä puhuu niin paljon paskaa, että latu rusehtaa ja jänikset köhivät viidassa...
Tai; Kun tämä mies avaa suunsa eí kyseessä ole koskaan muu, kuin oma etu.