Lukijoiden pähkäilyä

Virkamiestoiminta lupa-asioissa?

Tietoja

Kategoria: Lukijoiden pähkäilyä

Julkaistu sunnuntai, 21 joulukuu 2008 16:55

Kirjoittanut Kaarlo Myllyoja, Jouko Ahonen ja Jari Kenttä

Osumia: 403

On ikävää kuulla, kuinka kunnassa hyvin pitkään vaikuttanutta maanomistajaa ryöpytetään julkisuudessa ilman, että hän olisi itse tätä aiheuttanut. Eläkeläinen, joka ainoastaan haluaa toimia louhimoluvan hakijana Eestinkylässä, on saatettu tilanteeseen, jossa hän on yleinen jutun aihe. Ovatko taustalla louhinnasta hyötyvät tahot käyttäneet hyväkseen hakijan hyvää mainetta ja ystävällisyyttä vain ajaakseen omia etujaan hakijan maineen kustannuksella.

Miksi lupa- ja valvontajaoston puheenjohtaja sekä ympäristöpäällikkö eivät ole kertoneet hakijalle perusteita siitä, miten laki suojaa ympäristöä ja sen asukkaita louhimotoiminnan tuottamilta haitoilta. Viranomaisen ja jaoston puheenjohtajan täytyy tietää, että louhimoluvan hakeminen edellyttää tarkkoja selvityksiä sekä suunnitelmia, joissa huomioidaan tarkasti toiminnasta aiheutuvat haitat. Jos toiminnasta aiheutuu kohtuuton haitta, lupaa ei voida myöntää, ainakaan sellaisenaan. Jos taas tarvittavat muutokset eivät mahdollista liiketaloudellista hyötyä, on tämä hakijalle tietysti suuri pettymys.

Ympäristöpäällikön olisi tullut heti alussa vaatia ja opastaa hakijaa teettämään selvitykset sellaisella ammattitaidolla, että lain ja määräysten edellyttämät ehdot täyttyvät. Muutoin hakemusta ei tulisi viedä jaoston päätettäväksi. Hakija tulee harhaan johdetuksi, jos viranomainen hyväksyy puutteelliset ja virheelliset hakemukset antaen ymmärtää, että ne ovat riittäviä luvan saamiseksi. Seurauksena on ollut hakuprosessin jatkuminen hallinto-oikeuksissa, joissa hakemukset on todettu puutteellisiksi tai joissa luvan myöntämisen edellytykset eivät ole täyttyneet.

Kunnan viranomainen, joka jatkuvasti tekee samoja virheitä viedessään puutteellisia ja virheellisiä hakemuksia todisteellisesti jopa väkisin lupakäsittelyyn, on ilmeisen kyvytön toimimaan virassaan. Näin toimiessaan hän vaarantaa kunnan, kuntalaisten sekä myös hakijan edun.

Sen sijaan, että toimittaisiin avoimesti ja oikein, ovat nämä henkilöt, tietoisina hakemusten ja selvitysten puutteellisuudesta, tuoneet esitykset "sammutetuin lyhdyin", lyhyellä tutustumisajalla jaostoon päätettäväksi olettaen, etteivät muut lupa- ja valvontajaoston jäsenet huomaisi puutteellisuuksia. Näin tapahtui lupa- ja valvontajaoston kokouksessa jälleen 11.11.2008, jolloin louhimolupaa koskeva myöntävä päätösesitys perusteluineen annettiin jaoston jäsenille nähtäväksi vain kolme päivää ennen varsinaista kokousta.

Huimin käänne louhimoluvan käsittelyssä tapahtui, kun lupa- ja valvontajaoston puheenjohtaja Hedberg pyrittyään ensin väkisin saamaan myönteisen päätöksen lupahakemukselle ja toiminnan välittömälle aloittamiselle, kirjautti louhimoluvan päätöspöytäkirjaan seuraavan eriävän mielipiteen: "Lupa ja valvontajaoston enemmistön päätöksessä ei edes haettu ratkaisuja, joilla yritettäisiin yhteen sovittaa ympäristön asukkaiden tarpeet ja luvanhakijan mahdollisuudet harjoittaa ottamistoimintaa aivan käytännöllisen toiminnan enempää kuin liiketaloudellisen mielekkyyden näkökulmastakaan. Pidän päätöstä lainvastaisena."

Tämä siis tilanteessa, jossa suurin osa lupa- ja valvontajaoston jäsenistä on pyrkinyt korjaamaan puutteellisesti tehtyä valmistelua ja tekemään lakiin perustuvia tarkennuksia lupaehtoihin. Hakemuksessa on kysymys ottomäärältään Suomen suurinta rapakivilouhimoa vastaavasta toiminnasta.

Jonakin päivänä tällainen toiminta poikii korvausvaatimuksia asukkaiden, että myös lupia hakevien puolelta. Aika näyttää, joutuuko kunta maksamaan näiden henkilöiden kyseenalaisesta toiminnasta ja periksi antamattomuudesta.

Mitähän asialle olisi tehtävissä? Kun kuntaa näin syyllistetään omien virkamiesten taholta, herää kysymys; uskaltaako kunta käynnistää puolueettoman selvityksen virkamiesten toimista ainakin louhimon lupa-asian käsittelyn osalta? Ensisijaisesti selvitys koskisi ympäristöpäällikön sekä lupa- ja valvontajaoston puheenjohtajan toimia valmistelun eri vaiheissa.

Kaarlo Myllyoja   Jouko Ahonen   Jari Kenttä